Por
Del Campo, en 6 de octubre de 2008
...digno seria aquel que:
-no pasase en horas de esfuerzo laboral del empleado de las 40 por semana.
-que poseyese unas caracteristicas salubres que no perjudicasen en ningun momento la integridad del empleado.
-que tuviese una contraprestacion economica en forma de sueldo directamente vinculada al esfuerzo laboral realizado.
-que respetase al maximo las obligaciones legales recogidas en las normas laborales en cuanto a descanso, minimo de remuneracion, periodos vacacionales,…., y tipologia del contrato que une a las partes.
visto desde la distancia y con perspectiva parece idilico. pero ¿que ocurre realmente en el mundo laboral actual? ¿quien impone “dentro de unos limites” lo que es digno o decente y lo que no? ¿el empleado, el empleador, los poderes publicos, los sindicatos,….?
www.photobucket.com
pues no existe en este caso una respuesta complicada, sino todo lo contrario. en un mercado en que la demanda de mano de obra es menor que la oferta de la misma, el poder de negociacion y por lo tanto quien establece lo que es digno y o decente y lo que no, es el empleador.
ante una situacion como esta, buena parte de los empleados aceptan con resignacion lo que el empleador define como “trabajo digno o decente” y sus condiciones. ¿les puede parecer que son condiciones justas a su esfuerzo? probablemente no. consideran que trabajan muchas horas, que el sueldo es bajo, que es mal horario, un contrato penoso y abusivo,…. ahora bien, ¿ellos lo aceptan? si, sin dudarlo. ¿la dignidad o decencia marcada por el empleador es la misma idea de dignidad o decencia que tienen los empleados? casi seguro que no.
y un ejemplo lo ilustrara mejor. el hasta hace poco alabado sector de la construccion, generaba muchos puestos de trabajo ¿dignos y/o decentes? hombre, habria que valorar muchas cosas, horarios, esfuerzo fisico, condiciones de salubridad, requisitos del puesto, pero por norma general se puede decir que no estaban mal remunerados en comparacion al resto de los sectores. ¿cuales eran los beneficios de los constructores? ¿se puede decir que fuesen dignos o decentes? ¿tenian correlacion los beneficios obtenidos con las retribuciones de los empleados? claramente los beneficios obtenidos por los empleadores eran “indecentes” por no llamarlos de otra manera. estos beneficios no repercutian sobre la remuneracion del trabajador. quien ponia el limite a lo que era digno y decente y a lo que no lo era fue “el empleador”. en algun momento, ¿los poderes publicos calificaron de decente o indecente los beneficios obtenidos por los empleadores o sea los constructores en este ejemplo? no.
lo que ha ocurrido entonces es que los poderes publicos, miraban bastante hacia otro lado en detrimento de las relaciones laborales que unian a empleado y empleador, siempre y cuando ayudasen a mejorar los ratios de la economia y dar una imagen muy sesgada de la situacion empresarial del pais.
conclusiones
las condiciones que posea un puesto de trabajo como tal, en cuanto a dignidad y o decencia no tiene por que ser las mimas que las condiciones que diga el empleador ni que diga el empleado, o mejor dicho que cad uno de ellos piensa o considera lo que es digno y decente.
un puesto de trabajo puede ser “indigno e indecente” por las condiciones impuestas por el empleador y sin embargo, el empleado desarrollar su trabajo de un modo digno y decente (lo que supondria dar fuerza con algo digno a algo indigno).
un puesto laboral podria ser el caso contrario es decir (abunda menos estos puestos), las condiciones del puesto fuesen dignisimas y el comportamiento del empleado fuese indigno o indecente (porque probablemente se romperia la relacion lab...
Añadir a Del.Icio.Us
